Wikipédia:Le Bistro/9 mars 2010

Le Bistro/9 mars 2010

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
↑février / mars↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
9 mars 2010
Panneau indicateur pour l'accueil des nouveaux.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 608 147 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 987 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Supernatural voir en:Supernatural

Euh... Supernatural ça se traduit par surnaturel en français. Rāvən (d) 9 mars 2010 à 11:53 (CET)

Je crains que ce soit un faux ami. C'est l'anglais en:Preternatural qui se traduit en Surnaturel. en:Supernatural se traduira probablement par... Supernaturel, avec une référence à Cerrone et Santana. L'article :en est une daube, bon courage.--Environnement2100 (d) 9 mars 2010 à 21:05 (CET)

Selon le Robert et Collins, preternatural et supernatural se traduisent tous les deux par surnaturel. Supernaturel est en français un synonyme (rare : il n'est pas dans le Robert) de surnaturel. Rāvən (d) 11 mars 2010 à 11:19 (CET)

• Mongolie aux Jeux olympiques d'hiver de 1994 : trouvez le nom de l'athlète, sa discipline et son résultat et vous avez un AdQ (ou au moins un BA)

, en plus c'est sourcé, manque plus qu'une photo pour l'AdQ 007 ^{[Permis de m'écrire]}

 Attendre Il reste des liens rouges, le BA semble plus abordable pour l'instant. Ælfgar (d) 9 mars 2010 à 10:36 (CET)

• Peggy Whitson (voir en:Peggy Whitson, illustrations commons:Category:Peggy Whitson) astronaute (biologiste de formation) qui détient le record de durée de séjour dans l'espace côté américain (tous sexes confondus) et a commandé durant 6 mois l'équipage permanent de la station spatiale internationale, une gageure dans un milieu assez macho.

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

Les anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Que fait la police ?

Ou plutôt que fait Salebot ? Je m'étonne qu'un tel vandalisme puisse rester plus de deux mois dans un article assez important (capitale d'un État membre de l'UE), mais que peu suivent. Rāvən (d) 9 mars 2010 à 00:58 (CET)

Bah, ça fait que quelques miliers de lecteurs. Pas à drame.

Salebot (de ce que je connais sur sa manière de faire), n'est pas réglé pour ce genre de vandalisme. Seul un patrouilleur aurait pu le voir, et ils sont trop peu pour assurer l'étanchéité. Agrafian (me parler) 9 mars 2010 à 01:15 (CET)

Faut-il rechercher le coupable du côté de Bergues ? Hin ? Thib Phil (d) 9 mars 2010 à 01:38 (CET)

Alors bittouille est un vandalisme ! Mais il semble que « bitouille » est argotique Voir => Chez Linux.org --Butterfly ^effect 9 mars 2010 à 02:16 (CET)

Je confirme que le terme n'est pas dans le dictionnaire de Salebot. --Gribeco (d) 9 mars 2010 à 16:29 (CET)

« capitale d'un État membre de l'UE » : je n'aurais pas présenté les choses ainsi. « Paradis fiscal européen » ? DocteurCosmos (d) 9 mars 2010 à 09:43 (CET)

« Île exotique et paradisiaque » tant que tu y es, Docteur ? Sans caïmans mais avec de vieux crocodiles de la finance ? Thib Phil (d) 9 mars 2010 à 09:50 (CET)

Je trouve qu'on s'arrête au milieu du gué. Il aurait fallu qualifier la ville de Luxembourg de « ramassis de collabos qui seront fusillés à la prochaine révolution ». C'est le problème avec vous autres bourgeois : vous critiquez sans cesse, mais vous vous dégonflez quand il faut prendre les armes. — Пулповский (d) 9 mars 2010 à 18:03 (CET)

Élection d'arbitres pour les 11e et 12e CAr

L'élection d'arbitres pour les 11e et 12e CAr est ouverte. Kropotkine_113 9 mars 2010 à 07:19 (CET)

Statut d'administrateur temporaire

Suite à ce message, dernier jour pour éventuellement présenter sa candidature pour obtenir le statut d'administrateur pour 2 mois maximum, dans le cadre d'un projet plus ou moins ponctuel. Comme il y a pour l'instant un candidat, une discussion démarrera demain et pour 5 jours. Clem (✉) 9 mars 2010 à 09:14 (CET)

À partir de quand démarreront les deux mois ? Serait-il possible, par exemple, de demander à ce que la période commence en mai ? Skippy le Grand Gourou (d) 9 mars 2010 à 11:40 (CET)

N'est-ce pas mieux que la période débute au moment du besoin (c'est-à-dire, pour le candidat actuel, lorsqu'il aura les droits d'abusefilter) ? — Arkanosis ^✉ 9 mars 2010 à 11:47 (CET)

Euh, justement, je ne parlais pas du candidat actuel… Skippy le Grand Gourou (d) 9 mars 2010 à 12:38 (CET)

La période de 2 mois maxi démarrera au moment du besoin. Si c'est dans 3 semaines, il est tout à fait indiqué de candidater maintenant (on peut évidemment retarder un peu le sysopage, ce qui compte est que le principe soit acquis et l'accord de la communauté obtenu). Si c'est dans 6 mois et qu'on n'est pas sûr du besoin qu'on en aurait, il vaut mieux attendre. Clem (✉) 9 mars 2010 à 15:23 (CET)

Pourquoi ne pas suggérer à ceux la de se présenter (peut être qu'ils ne sont pas au courant) ? Personnellement je ne suis pas totalement convaincu par ce nouveau "statut", mais c'est quand même dommage de tenter une expérience avec un seul candidat. — N ^[66] 9 mars 2010 à 16:39 (CET)

Disons que le but n'est pas de détourner des candidats souhaitant candidater pour être admin sans limite de temps, ni d'en faire une étape obligatoire. Donc ces utilisateurs peuvent tout à fait candidater temporairement pour l'instant (s'ils ont un besoin particulier des outils), mais je ne trouvais pas pertinent de les pousser dans cette direction si leur décision de candidater prochainement de manière "normale" est déjà plus ou moins prise. Clem (✉) 9 mars 2010 à 16:53 (CET)

Confusion

Bonjour, j'ai ajouté Modèle:Confusion sur l'article Agent Rose, mais je ne suis pas certains que ce soit le plus adapté. Connaissez-vous un modèle qui conviendrait mieux ? artichaut (d) 9 mars 2010 à 09:55 (CET)

J'ai proposé autre chose avec {{Autre}}. Schadenfreude (d) 9 mars 2010 à 10:41 (CET)

Merci, c'est mieux. artichaut (d) 9 mars 2010 à 11:56 (CET)

Contestation du label AdQ de l'article Tchénénie

Vous pouvez voter et donner votre avis ici. N'oubliez pas de jeter un œil à l'historique pour prendre connaissance de l'état de l'article au moment où le vote a été proposé. Annoter que l'article fait l'objet d'une controverse de neutralité.
Feldo (d) 9 mars 2010 à 11:09 (CET)

William Morris Hunt

Salut à tous (et merci à ceux qui se sont déjà exprimés sur ma Pdd à cause de ce jour merveilleux qui m'a vu naitre il y a ...chut, c'est un secret, mais si vous voulez tout savoir, c'était il y 33 ans). J'ai commencé en septembre dernier la traduction de l'article consacré à ce peintre américain et je l'ai complètement oublié depuis. Si quelqu'un veut bien s'y coller...Bonne journée à tous et à moi surtout Nonopoly (d) 9 mars 2010 à 11:30 (CET)

Si si la famille

Mieux qu'une grosse bouse^{[réf. nécessaire]}, ceci est ma 5 000 contributions à WP. Mouai, ça fait pas avancer le schmilblick... -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 9 mars 2010 à 12:17 (CET)

T'inquiète, ce ne seront jamais 5000 contributions de trop. --Floflo (d) 9 mars 2010 à 12:20 (CET)

Ils avaient de baths slips kangourous, les soldats spartiates. Des Kalvinkleïnos, peut-être ? Félix Potuit (d) 9 mars 2010 à 13:43 (CET)

Spa grave si ça ne fait pas avancer le schemele... schmeli... schmibele... schmilblick, ici c'est Wikipédia qu'on veut faire avancer . Félicitations — Arkanosis ^✉ 9 mars 2010 à 14:35 (CET)

Amusant, il est passé hier soir à notre RTBF nationale : excellent film de Fantasy - par moment cela me rappelait le Seigneur des Agneaux, allez savoir pourquoi ? Les Orcs Immortels, Golum le traître bossu ??? Thib Phil (d) 9 mars 2010 à 17:13 (CET)

Triquetra

Je viens de créer ça (bon, seulement de le traduire de WPen), mais on dirait bien qu'il n'y a pas de café celte pour en parler. Qu'en pensez-vous?--Dfeldmann (d) 9 mars 2010 à 13:42 (CET)

Discussion Projet:Celtes ? ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 9 mars 2010 à 13:57 (CET)

Cela n'a rien de spécifiquement celtique, surtout avec un nom d'origine latine. L'utilisation de ce motif semble beaucoup plus tardive (Moyen Âge). Ollamh 9 mars 2010 à 18:02 (CET)

Liens verts sur Seconde Guerre mondiale

Bonjour,

Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi certains mots ( redirigés le plus souvent) apparaissent en vert sur le navigateur Firefox, alors qu'ils sont en bleu sur le navigateur Safari. Merci de vérifier (je viens d'en modifier qq uns mais c'est toute la page qui est à revoir)--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 9 mars 2010 à 14:11 (CET)

Avec Firefox (portable, 3.1 beta 2) je ne vois rien en vert, quel mot reste-t-il ? J'ai tout au plus les liens vers le wiki anglais qui sont dans un bleu un peu plus clair (ex: § Photographie : photo emblématique du "Jour V-J" ), mais rien de vert.Yyyeeeaaahhh (d) 9 mars 2010 à 14:21 (CET)

Lepetitlord, as-tu modifié ton monobook ??? --GdGourou - Talk to °o° 9 mars 2010 à 14:24 (CET)

pour info c'était à cause de a.mw-redirect {color:green;} --GdGourou - Talk to °o° 9 mars 2010 à 14:28 (CET)

Merci de vos réponses. J'ai un tas d'embêtements avec ce monobook.Je vais faire une demande de suppression de page.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 9 mars 2010 à 15:16 (CET)

Nom des articles sur les séismes

Bonjour, j'ai lancé une discussion sur la PdD de l'article sur le séisme en Turquie concernant les noms des articles sur les tremblements de terre. Venez donner votre avis. Pamputt ✉ 9 mars 2010 à 16:08 (CET)

Déplacé sur Discussion Projet:Sciences de la Terre et de l'Univers Cordialement Micthev ^{(discuter • contrib')} 9 mars 2010 à 16:26 (CET)

Thème Vector et liens adq/ba

Bonjour, j'utilise quotidiennement le thème Vector, mais les liens adq et ba ne sont pas utilisés. Comment est-il possible de changer cela afin de voir effectivement les étoiles dorées ou argentées à côté des pages dans d'autres langues ? — Frór ^Oook? 9 mars 2010 à 16:28 (CET)

#p-lang ul li {overflow:visible !important;}

ca devrait marcher  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  9 mars 2010 à 18:39 (CET)

J'ai pas fait comme ça, mais c'est fait. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 9 mars 2010 à 19:13 (CET)

Merci ! :) — Frór ^Oook? 9 mars 2010 à 19:44 (CET)

Prodimarques, spammers commerciaux ?

Salut à tous

Je constate que des pages se voient dotées de lien externes vers le site de prodimarques, qui propose ses articles pour 5 euros (rien que ça). Exemples : http://www.google.com/search?q=prodimarques+site:fr.wikipedia.org&rls=com&esrch=FT1 Cela à déjà été montré du doigt : http://209.85.229.132/search?q=cache:RCk2geYSHWAJ:fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:82.233.226.69+site:fr.wikipedia.org+www.prodimarques.com&cd=1&hl=en&ct=clnk

Il y a parfois un lien vers une archive de la page devenu payante.

Faut il supprimer le lien vers la page payante ? Le remplacer par l'archive de la version initiale ? Supprimer le lien externe ? Autre ?

Stéphane (d)

mon avis : si c'est une source qui apparaît dans une référence, OK si on ne peut pas substituer par une autre. Si c'est juste un lien externe, poubelle. David Berardan 9 mars 2010 à 21:12 (CET)

Bonjour. Je viens de consulter l'article La Pie qui Chante pour me faire idée. Voici mes remarques. 1/ L'article indique que le sujet est l'entreprise et non la marque. Pour rappel, une entreprise est une personne, un marque n'en est pas une. Le sujet de l'article n'est donc pas la marque. 2/ Sauf exception, un article concernant une entreprise ne doit proposer aux lecteurs qu'un seul lien externe autre que ceux cités en référence et ce lien est celui vers le site Web de l'entreprise. Dans ce contexte, pour suivre ce que je qualifierais de « coutume », il n'y qu'une bonne raison de poster le lien Prodrimarque sur un article concernant une entreprise : qu'il serve de sources et donc qu'il soit cité en référence. Cordialement. --Bruno des acacias 9 mars 2010 à 21:39 (CET)

Ceci dit, vu qu'il existe une source gratuite d'accès, j'ai viré Prodimarques. --Bruno des acacias 9 mars 2010 à 21:44 (CET)

Ah bon?! Je viens d'aller voir et les liens y sont encore sous la mention "Ressources externes"... 166.137.139.22 (d) 10 mars 2010 à 09:48 (CET)

En effet. Stéphane (d)

La statégie de Prodimarques est peut être: publier des articles pertinents et gratuits, mettre des liens sur la wikipedia, rendre les articles payants. Pendant que les articles sont publics ils peuvent être mis en cache/archivés. Doit on mettre cette version en référence ? Je ne pense pas. Mieux vaut un lien vers la page du produit sur le site officiel, ou rien. Sur cette page : Pétrole Hahn le lien vers Prodimarques a été supprimé, reste la référence, à remplacer par la version archivée ? Quand Prodimarques s'en rendra compte, ils feront en sorte de faire supprimer les données archivées de toute façon... Font partis de Prodimarques : http://www.prodimarques.com/prodimarques/prodimarques.php Stéphane (d)

Notoriété des épisodes de séries télé

Je me suis posé la question de savoir qu'elles étaient les critères concernant les épisodes de séries télé, est-il possible de créer un article par épisode pour des séries célèbres tel Friends par exemple ? (ce que ferait plus de 200 articles). Je pose cette question car je viens de lancer une proposition de suppression ici. L'auteur de l'article compte écrire un article séparé pour chaque épisode de la série That 70's show. Quelqu'un peut-il m'éclairer sur ce sujet ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 mars 2010 à 21:51 (CET)

200 articles en plus sur Wikipédia ? Impossible ! On en a déjà trop ! On va jamais réussir à tous les caser ! — Poulpy (d) 9 mars 2010 à 21:57 (CET)

Certains de nous envisagent bien de créer un article pour chacun des 700 bâtiments construits par STX Europe. Donc, pourquoi pas un article par série TV. La démarche sur les téléphones mobiles est intéressante également. J'ignore en revanche si certains envisagent de créer un article par type de ballon de football. ;-°. Je sors. --Bruno des acacias 9 mars 2010 à 22:01 (CET)

200 articles si on fait cela pour une seule série, pour toute ca peu atteindre les dizaines de milliers. Mais la question n'est pas du chiffre, mais de savoir si un article donnant un simple résumé d'une série de vingt minutes est admissible sur Wikipédia, est-il encyclopédique ? D'ailleurs, même la Wikipédia anglophone ne les admets pas. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 mars 2010 à 22:02 (CET)

Il y a un article par épisode des Simpson et de South Park. Ces derniers sont d'ailleurs souvent remplis de TI voire de PoV, et en tout cas manquent clairement de références. Si des passionnés avec beaucoup de temps libre pouvaient s'y pencher… Skippy le Grand Gourou (d) 9 mars 2010 à 22:15 (CET)

Existe-il des sources parlant d'un épisode en particulier ? Léna (d) 9 mars 2010 à 23:30 (CET)

J'ai participé, fut un temps, à l'élaboration de telles pages (une par épisode). Maintenant, je suis d'avis contraire : un épisode particulier n'aurait le droit d'être présent que s'il a quelque chose de particulier, s'il est particulièrement remarqué par la critique. J'entends par là essentiellement des récompenses spéciales (comme un Emmy, un prix Hugo, etc.), bref comme tout article, s'il a un potentiel encyclopédique. Récemment, un article a failli être promu BA alors qu'il n'est qu'un épisode de série. Au vu de l'article, qu'est-ce qui manquait ? Rien, disent quatre votants. J'ai vu la création systématique des épisodes de la série Dr House sans broncher, en me mettant en retrait, étant contre cette pratique, mais n'osant le clamer car j'y avais contribué deux ans auparavant. C'est en cours pour les épisodes de Stargate SG-1 et Stargate Atlantis. Un article par épisode, c'est trop, mais un épisode remarquable ayant son article, ça me va parfaitement. — Frór ^Oook? 9 mars 2010 à 23:42 (CET)

J'ai juste une question : en quoi c'est trop ? — Poulpy (d) 9 mars 2010 à 23:50 (CET)

Dans le cas qui nous intéresse, il n'existe pas d'article Saison 1 de That 70's Show. Les articles sur les épisodes représentent donc une dispersion inutile de l'information : quand l'article sur la saison existera, et que son contenu sera tel qu'il deviendra utile, voire nécessaire, de créer des articles détaillés pour tous les épisodes, ainsi soit-il ! Tilbud (m'écrire) 10 mars 2010 à 00:30 (CET)

Contrairement à ce qui est annoncé plus haut, la WP.en accepte les épisodes de séries TV en:Category:Television episodes by series. A force de tout interdire ici, il faudra bientôt parler anglais pour lire bon nombre d'articles... Certains articles sur des sportifs (au zazard) de nations francophones sont même désormais HC ici, et sont dispos sur la WP.en. Perso, ca me pause problème. Au nom d'une certaine vision élitiste de la culture, on s'écarte de la vision ouverte de la WP d'origine. C'est bien dommage. Clio64 (d) 10 mars 2010 à 06:43 (CET)

Comme d'hab, on a droit aux pleureuses qui viennent se plaindre de la censure sur WP:fr. Si il y a censure, c'est bien parce qu'il y a abus: un épisode peut avoir un article si il dispose de SOURCES et par source on veut dire autre chose qu'une simple résumé. Le problème des épisodes de series, c'est la création automatique des articles avec un remplissage minimaliste. Et il faut relativiser la notion de potentiel avec les séries: vu la déferlante de séries, si une série ou un épisode n'arrive pas après sa diffusion à disposer de sources fiables, elle finira dans l'oubli dans 2-3 ans. Snipre (d) 10 mars 2010 à 09:51 (CET)

Les pleureuses te saluent. Ce n'est pas la censure qui pose problème, c'est juste le biais condéscendant qu'ont certains envers la culture dite populaire. Désolé, mais c'est déjà une forme de PoV... Et pour les sources, ne me faites pas rigoler, sur les séries comme sur bien d'autres choses. Sur certaines séries, pour ne prendre que ce cas, il existe des bibliothèques entières publiées...

« elle finira dans l'oubli dans 2-3 ans. » où est le problème? Je ne savais pas que WP ne devait s'intéresser qu'au durable. Ca va faire du vide si on applique ce concept à l'ensemble de l'encyclopdie avec des commentaires du type : thème bien traité par nombre de sources, mais totalement tombé dans l'oubli, donc HC. Clio64 (d) 10 mars 2010 à 10:09 (CET)

Et s'il n'y a pas de quoi développer chaque épisode à une taille disons, acceptable, « encyclopédique », si l’article ne peut contenir autre chose que son résumé, n'oubliez pas que les listes (et notamment les tableaux) sont tout à fait adaptés dans ce genre de cas : ils/elles évitent de créer des dizaines d'articles minimalistes et pas développables, et le tableau permet d'insérer un résumé de l'épisode. Et la liste permet de regrouper l'info. Peut être est-ce une solution plus acceptable (tout en sachant que les listes, d'épisodes de série de surcroit, dérangent certains des wikipédiens. Mais bon. On ne pourra satisfaire tout le monde). Deansfa 10 mars 2010 à 11:26 (CET)

De très nombreux épisodes de série télé sont AdQ sur la Wikipédia anglophone (oui, je sais, ils ne font que de la merde et on ne peut se fier sur la version d'origine de Wikipédia, blablabla). En voici juste quelques-uns pris au hasard: en:Confirmed Dead, en:The City of New York vs. Homer Simpson, en:Damien (South Park), en:Doomsday (Doctor Who), en:Greatest Hits (Lost), en:Hell Is Other Robots, en:Homer's Phobia, en:Mother and Child Reunion (Degrassi: The Next Generation), en:Premiere (The O.C.), en:Subway (Homicide: Life on the Street), en:All Hell Breaks Loose (Supernatural), en:200 (Stargate SG-1)... La liste complète figure dans la section "média" de en:Wikipedia:Featured articles. Et on ne parle même pas des en:Wikipedia:Good articles... - Boréal (:-D) 10 mars 2010 à 17:10 (CET)

Sinon sur :fr, on a Un silence de mort. Léna (d) 10 mars 2010 à 22:10 (CET)

Utilisation du nom de wikipedia

Salut, je viens de tomber sur le site http://gamewikipedia.com/ et je doute qu'il ait bien le droit d'utiliser le nom de wikipedia. Savez-vous comment on peut prévenir facilement un membre de la fondation de l'utilisation du nom wikipedia? Flot (2) 9 mars 2010 à 22:11 (CET)

Bonjour Flot2, je doute aussi qu'il ait le droit d'utiliser le nom Wikipédia ;-)

Je fais passer le message à qui de droit. Merci de ta vigilance ! --Serein ^[blabla] 9 mars 2010 à 22:25 (CET)

Ah ben même pas besoin de le faire moi-même, je te fais confiance, merci de ton aide. Flot (2) 9 mars 2010 à 22:33 (CET)

Petit anniversaire

Voilà j'avais même pas vu mais cela fait mon 1800^e jour parmi vous... --GdGourou - Talk to °o° 9 mars 2010 à 23:07 (CET)

Félicitation !

En espérant que tu restes encore au moins aussi longtemps à nous faire de bons articles. Agrafian (me parler) 10 mars 2010 à 00:05 (CET)

Joyeux anniversaire ! — Arkanosis ^✉ 10 mars 2010 à 11:18 (CET)